쿼리아(Qualia)와 순수의식――현대 지성과 동양 唯識哲學유식철학의 교차점

쿼리아의 정의와 唯識유식의 「三性說삼성설」――主觀주관적 질감과 마음의 3단계 구조

쿼리아(Qualia)란 우리가 무언가를 보거나 들었을 때 마음속에 피어오르는 「主觀주관적인 질감」이나 「생생한 느낌」을 말합니다. 예를 들어 사과를 보았을 때의 「붉은 느낌」, 음악을 들었을 때의 「아름다운 음색」, 통증을 동반할 때의 「욱신거리는 느낌」 등 당사자만이 직접 맛볼 수 있는 체험의 질을 가리킵니다.

아무리 정밀한 客觀객관적 데이터(빛의 파장이나 신체 전기신호 등)를 모아도 「왜 그것이 『붉다』 『달다』라는 생생한 主觀주관적 체험으로 느껴지는가」라는 물음은 현대 철학에서 「의식의 하드 프로블럼(Hard Problem of Consciousness)」이라 불립니다.

1. 唯識유식의 핵심 「三性說삼성설」

이 「쿼리아(마음의 나타남)」의 구조를 1500년 전에 극히 정밀하게 시스템화한 것이 동양의 「唯識유식사상」입니다. 唯識유식에서는 우리가 체험하는 세계를 다음의 3가지 레벨(三性說삼성설)로 설명합니다.

• 遍計所執性변계소집성 ＝ 【착각의 레벨】

마음속에 떠오른 쿼리아(영상)에 대해 「이것은 나의 바깥쪽에 실제로 존재하는 독립된 물질이다」라고 착각하거나 「이것이 나라는 절대적인 존재다」라고 집착하는 뿌리깊은 오해의 상태입니다.

• 依他起性의타기성 ＝ 【쿼리아의 있는 그대로의 因果인과관계】

모든 쿼리아는 단독으로 독립하여 존재하는 것이 아니라, 원因果인과 조건(阿賴耶識아뢰야식의 종자 등)이 복잡하게 얽혀 그 순간마다 「어쩌다 피어오르고 있는(緣起연기하고 있는)」 사실의 측면입니다.

• 圓成實性원성실성 ＝ 【깨달음의 레벨】

「依他起性의타기성(因果인과로 나타나는 세계)」에서 「遍計所執性변계소집성(물질이나 고정된 자아가 있다는 망상)」을 완전히 깎아낸 상태입니다. 세계가 그저 「순수한 식의 나타남(순수 쿼리아)」으로서 있는 그대로 흐르고 있는 진실의 모습입니다.

2. 「뱀과 밧줄과 삼(麻)」의 비유

이 三性說삼성설은 어둠 속에서 오인하는 「밧줄」의 비유로 설명됩니다.

• 어둠 속에서 발밑에 꿈틀거리는 질감을 느끼고 「진짜 뱀이 있다!」며 공포에 떨다. 이것이 遍計所執性변계소집성(착각)입니다.
• 침착하게 보니 그것은 뱀이 아니라 「한 가닥의 밧줄」이었음을 깨닫다. 이것이 依他起性의타기성(因果인과의 사실)입니다.
• 나아가 심층적으로 통찰하면 밧줄이라는 고정된 실체가 있는 것이 아니라 그저 「삼(麻)의 섬유 그 자체」임을 파악하다. 이것이 圓成實性원성실성(궁극의 진실)입니다.

「붉은 사과가 있다(뱀)」는 착각에서 그것은 「마음이 엮어낸 질감의 因果인과(밧줄)」임을 깨닫고, 최종적으로 「그저 순수한 의식의 나타남 그 자체(삼)」로서 받아들이는 프로세스가 됩니다.

서양철학과의 싱크로――후설 現象學현상학·데카르트·버클리와의 대화

唯識유식사성과 서양철학, 특히 20세기에 발전한 「現象學현상학(Phenomenology)」이나 근대의 「經驗論경험론」 사이에는 시대와 국경을 넘어선 놀라운 싱크로니시티(일치)가 보입니다.

물리적인 물질세계는 일단 남겨두고 「마음에 나타나는 질감(쿼리아)」으로부터 모든 것을 다시 조립하려 하는 접근에서 양자는 완전히 공명하고 있습니다.

1. 후설의 「現象學的 還元현상학적 환원」과의 싱크로

現象學현상학의 창시자 에드문트 후설(Edmund Husserl)은 唯識유식의 「三性說삼성설」과 거의 같은 사고 프로세스를 서양철학에서 확립했습니다.

• 自然的天 態度자연적 태도의 에포케(판단정지): 우리는 평소 「눈앞에 客觀객관적인 물질세계가 당연히 있다」고 믿어 의심치 않습니다(自然的天 態度자연적 태도). 후설은 이것을 괄호에 넣고(에포케, Epoché) 판단을 정지할 것을 제안했습니다. 이것은 唯識유식에서의 「遍計所執性변계소집성(물질이 있다는 착각)」을 벗어나는 프로세스 그 자체입니다.
• 現象學的 還元현상학적 환원(Phenomenological Reduction): 물질의 존재를 의심한 후에 남는 것은 지금 나의 의식에 직접 나타나 있는 「생생한 순수한 질감」뿐입니다. 이것은 세계를 因果인과가 엮어내는 마음의 나타남으로 다시 포착하는 「依他起性의타기성」이나 「圓成實性원성실성」으로의 도달과 일치합니다.

2. 데카르트의 「方法的 懷疑방법적 회의」와 「쿼리아의 절대성」

데카르트(René Descartes)는 「이 세계도 나의 육체도 모두 악마가 보여주는 환상일지 모른다」며 철저히 의심했습니다. 그러나 「그렇게 의심하고 현에 『환상의 쿼리아』를 느끼고 있는 나의 의식만큼은 절대 부정할 수 없다」라며 「나는 생각한다, 고로 나는 존재한다(Cogito, ergo sum)」에 도달했습니다. 唯識유식도 마찬가지로 바깥쪽의 물질(경)은 환상일지라도 그것을 그려내고 있는 「식(識)」만큼은 절대적이라고 생각합니다.

3. 영국 經驗論경험론(버클리)의 「존재하는 것은 지각되는 것이다」

18세기 철학자 조지 버클리(George Berkeley)는 「물질이라는 실체는 어디에도 없다. 있는 것은 『붉다』 『딱딱하다』라는 감각의 모임뿐이다」라고 주장하며 「존재하는 것은 지각되는 것이다(Esse est percipi)」라는 유명한 말을 남겼습니다. 이것은 唯識유식의 「唯遮外境유차외경(바깥 세계의 물질을 부정함)」 사상과 완전히 일치하고 있습니다.

현대의 서양철학도 물질에서 쿼리아가 태어난다고 하는 「물질제일주의」에 막혀, 主觀주관(見分견분)과 客觀객관(相分상분)을 하나의 「식」에서 동시에 낳는 唯識유식의 시스템으로 1500년 만에 따라잡고 있습니다.

후설과 唯識유식의 차이――학문의 기초짓기인가, 無我무아와 영혼의 해방인가

후설(서양 現象學현상학)과 唯識유식(동양 불교철학)은 「쿼리아를 출발점으로 삼는다」는 점에서 깊이 일치하지만, 최종 목적(골), 「자아(나)」의 다루임, 그리고 실천 방법에서는 결정적인 차이가 존재합니다.

1. 목적의 차이: 학문의 기초짓기인가, 영혼의 해방(轉迷開悟전미개오)인가

• 후설(학문의 구제): 그의 목적은 「엄밀한 과학으로서의 철학」을 확립하는 것이었습니다. 客觀객관주의로 지나치게 가 인간성을 잃어가던 근대과학을 구하기 위해 모든 인식의 기초가 되는 「순수한 의식의 데이터」를 정밀하게 기술하려 했습니다.
• 唯識유식(영혼의 구제): 목적은 「轉迷開悟전미개오」, 즉 「인간의 고통(四苦八苦사고팔고)을 근원으로부터 털어내는 것」입니다. 세계가 마음의 나타남(쿼리아)이라고 파악하는 것은 물질이나 자기에 대한 집착(고통의 원인)을 완전히 없애기 위한 수단이었습니다.

2. 「자아(나)」에 대한 태도의 차이: 순수자아의 긍정인가, 無我무아인가

• 후설(순수자아의 긍정): 세계의 존재를 의심하는 에포케를 행한 후에도 그 현상을 지켜보고 있는 「순수자아(초월론적 자아)」만큼은 절대 사라지지 않는 중심으로서 남는다고 생각했습니다.
• 唯識유식(無我무아·末那識마나식의 부정): 唯識유식에서는 우리가 「이것이 나다」라고 무의식중에 집착하고 있는 마음을 末那識마나식이라 부르고, 이것이야말로 모든 고통을 낳는 「근원적인 착각(我執아집)」이라 일축합니다. 깨달음의 단계(圓成實性원성실성)에서는 主觀주관과 客觀객관의 대립이 사라져 고정된 실체조차 존재하지 않는 「無我무아」에 도달합니다.

3. 심층의식(무의식의 영역)의 유무

• 후설(표층의 의식이 중심): 주로 현재 파악되어 의식에 떠올라 있는 「나타남(指向性지향성)」의 구조를 논리적으로 분석했습니다.
• 唯識유식(거대한 심층심리학): 의식의 바닥에 「阿賴耶識아뢰야식」이라는 광대한 무의식 영역을 설정했습니다. 과거의 행위·인상이 에너지(종자)로서 축적되고, 그것이 자동적으로 피어올라 현재의 쿼리아를 형성한다고 생각합니다.

4. 방법론의 차이: 이성적 분석인가, 신체적 명상(요가)인가

후설이 어디까지나 책상 위에서의 논리적·이성적 분석이었던 것에 반해, 唯識유식(瑜伽行派유가행파)은 요가(명상)의 실천을 통해 언어를 초월한 직관의 지혜(無分別智무분별지)를 체득하는 「신체적인 접근」을 중시했습니다.

마인드풀니스에서의 쿼리아――감각의 관찰과 배경의 순수의식으로

현대의 마인드풀니스 명상은 唯識思想유식사상이나 現象學현상학이 이론화한 「쿼리아의 세계」를 지금·여기에서의 체험으로서 직접 맛보고 「고통으로부터 자유로워지기 위한 열쇠」로서 다루는 실천적인 접근입니다.

1. 쿼리아를 「순수한 1차 정보」로서 분리한다

우리는 평소 오감에서 들어온 생데이터(쿼리아)를 사고로 일순간에 「언어나 해석(2차 정보)」으로 변환하고 있습니다.

• 자동 파이프라인의 정지: 예를 들어 바깥에서 공사의 큰 소리가 났을 때, 보통은 「시끄럽다, 짜증난다」는 반응(해석·이야기)이 태어납니다.
• 마인드풀니스의 관찰: 「시끄러운 공사 소리」가 아니라 그저 고막을 떨구고 있는 「고저, 강약, 진동」과 같은 순수한 소리의 질감(쿼리아) 그 자체로 의식을 되돌립니다.

이것은 唯識유식에서 말하는 「언어에 의한 망상(遍計所執性변계소집성)」을 리셋하고 있는 그대로의 감각의 연결(依他起性의타기성)로 돌아가는 실천입니다.

2. 「불쾌의 쿼리아」로의 저항을 없앤다

불교에서는 「고통 ＝ 통증(쿼리아) × 저항(마음의 반응)」이라 생각합니다. 발이 아플 때 「빨리 사라졌으면 좋겠다」며 저항함으로써 고통이 몇 배로 부풀어 오릅니다.

마인드풀니스 명상에서는 그 통증에 의식의 현미경을 대어 봅니다. 「아프다」는 대략적인 라벨을 떼어내고 「뜨거운 느낌」「진진거리는 느낌」과 같은 미세한 쿼리아의 집합체로서 관찰합니다. 질감 그 자체를 그저 받아들임(Accpetance)으로써 저항이 제로가 되어 고통이 줄어듭니다.

3. 모든 쿼리아의 「諸行無常제행무상(변화)」을 체감한다

지긋이 쿼리아를 관찰해 나가면 「어떤 쿼리아도 1초도 같은 형태를 유지하지 않는다」는 사실을 깨닫게 됩니다. 분노의 감정도 통증도 일순간 일순간 나타났다 사라지는 불연속적인 광경(依他起性의타기성)에 지나지 않습니다.

4. 마지막에 남는 「배경의 스크린(순수의식)」

피어올랐다 사라져 가는 무수한 쿼리아의 배경에 있는 「그것들을 그저 비추어 내고 있는 고요한 공간(스크린)」의 존재를 깨닫게 됩니다.

이것을 마인드풀니스에서는 「순수한 알아차림(Pure Awareness)」, 후설 現象學현상학에서는 「순수의식」, 唯識思想유식사상에서는 「圓成實性원성실성」이나 「無分別智무분별지」라 부릅니다. 등장인물(착각의 자아)에서 스크린(의식 그 자체)의 시각으로 돌아가는 것입니다.

타자의 쿼리아의 개연성――공감, 논리적 추론, 그리고 「共業구업」의 지평

「나 이외의 인간도 나와 마찬가지로 마음속에 쿼리아(主觀주관적인 질감)를 갖고 있을까?」라는 물음은 철학에서 「타자심의 철학(Problem of Other Minds)」이라 불리는 최난관의 테마입니다.

타자가 쿼리아를 갖고 있음을 100% 직접 증명할 수는 없지만 「극히 높은 확률(개연성)로 갖고 있다」고 추측하기 위한 강력한 근거가 존재합니다.

1. 생물학적인 동일성(류비로부터의 논법)

타자의 신체도 나와 같은 고기, 뼈, 그리고 인지 전달 메커니즘으로 되어 있습니다. 「같은 입력(자극)」에 대해 「같은 내부 처리」가 이루어지고 「같은 출력(행동)」이 관찰되는 이상, 그 중간에 위치하는 「통증의 쿼리아」만이 타자에게 결락되어 있다고 생각하는 것이 확률적으로 불자연스럽습니다.

2. 공감 메커니즘(미러 신경 시스템)

타자가 슬퍼하고 있는 모습을 보았을 때 나의 내면 감정 영역도 거울처럼 똑같이 활동합니다. 뇌나 인지가 타자의 상태를 자기 자신의 내면에서 재현하는 공감 시스템을 갖추고 있다는 사실 자체가 타자에게도 공유 가능한 「쿼리아의 토대」가 있다는 강력한 증거입니다.

3. 「최적 설명으로의 추론(아브덕션)」

「어떤 현상을 가장 심플하고 합리적으로 설명할 수 있는 가설을 정답으로 삼는다」는 사고법입니다.

• 가설 A(좀비설): 나 이외의 인간은 전원 쿼리아를 갖지 않는 정밀한 로봇(철학적 좀비)이다.
• 가설 B(타자심설): 다른 인간도 나와 마찬가지로 쿼리아를 갖고 살아가고 있다.

가설 A를 유지하려 하면 「왜 전원이 이토록 완벽하게 쿼리아가 있는 것처럼 행동할 수 있는가」라는 방대한 矛盾을 설명해야 하여, 가설 B(모두 쿼리아를 갖고 있다)로 하는 것이 압도적으로 심플하고 경제적인 설명이 됩니다.

4. 唯識유식과 現象學현상학에서 본 타자의 쿼리아

• 唯識유식에서의 「共業구업」: 唯識유식에서는 「우리는 阿賴耶識아뢰야식의 바닥에서 공통 코드(종자)를 공유하고 있다」고 생각합니다. 때문에 타자도 나와 같은 시스템으로 세계(쿼리아)를 표현하고 있다는 것은 세계의 전제조건입니다.
• 후설의 「相互主觀性상호주관성(Intersubjectivity)」: 나 한 사람만의 의식에 갇히는 것이 아니라 타자의 존재를 인정함으로써 우리는 「客觀객관적인 하나의 세계」를 공동으로 만들어 내고 있다(相互主觀性상호주관성)고 논했습니다.

철학적 좀비와 역전 쿼리아――물리주의의 한계와 唯識유식에 의한 초극

타자의 쿼리아의 개연성을 말할 때 빠뜨릴 수 없는 철학사상의 가장 자극적인 2가지 사고실험이 「철학적 좀비(Philosophical Zombie)」와 「역전 쿼리아(Inverted Qualia)」입니다.

1. 철학적 좀비(Philosophical Zombie)

철학자 데이비드 차머스(David Chalmers)가 제시한 사고실험입니다.

• 정의: 영화의 좀비가 아니라 「물리적·분자 레벨에서 인간과 100% 같은 구조를 갖고 행동도 완벽히 인간답지만 마음속의 쿼리아(의식 체험)만이 일절 없는 존재」를 가리킵니다.
• 겉모습은 완벽한 인간: 철학적 좀비에 핀을 찌르면 「아프다!」며 소리치고 손을 잡아끕니다. 그러나 그 마음속에는 「욱신거리는 통증의 질감(쿼리아)」은 1밀리도 존재하지 않고 안은 완전히 암흑입니다.
• 의미: 「우리는 눈앞의 타자가 『진짜 인간』인지 『철학적 좀비』인지를 바깥에서의 관찰이나 과학적 측정으로는 절대 구별할 수 없다」는 사실을 부각시킵니다.

2. 역전 쿼리아(Inverted Qualia)

타자에게 쿼리아가 있다고 가정한 상태에서 「그 쿼리아는 나와 같은가?」라는 맑은 물음에 접근하는 사고실험입니다.

• 설정: 당신과 친구 A씨가 「붉은 사과」를 보고 「이것은 붉네」라며 동의하고 있습니다.
• 색의 반전: 그러나 A씨의 마음속에서 피어오르고 있는 쿼리아는 당신이 「푸른 하늘」을 보았을 때 느끼는 【푸른 질감】일지 모릅니다. A씨는 어릴 적부터 그 【푸른 질감】을 「붉다」는 언어로 배워 자랐기 때문에 언어나 행동은 완벽히 일치합니다.
• 의미: 언어는 어디까지나 「기호」에 지나지 않으며, 그 기호의 뒤에 있는 「체험의 생생한 질감(쿼리아)」 그 자체를 타자와 직접 보여주며 비교할 방법은 어디에도 없다는 것입니다.

3. 唯識思想유식사상에 의한 초극

「세계는 모두 물질과 물리법칙만으로 설명할 수 있다」는 물리주의(유물론)에 대해 이들 사고실험은 강력한 반론(의식의 하드 프로블럼)이 됩니다.

唯識유식의 입장에서는 세계를 客觀객관적 물질(뇌 등)에서 출발시키기 때문에 좀비의 수수께끼에 부딪히는 것이라 생각합니다. 「세계의 본질은 하나하나의 『식(쿼리아를 낳는 시스템)』의 나타남이다」라고 포착하는 唯識유식에서는 타자도 같은 「共業구업(공통 코드)」을 살아가는 식의 동료이며, 좀비라는 분리 그 자체가 환영이었음이 초극됩니다.

총괄과 도반(수행자)을 위한 서문――개념의 그물망을 빠져나가 궁극의 정적으로

지금까지 대화를 거듭해 온 「쿼리아」를 둘러싼 탐구에 대해 존재론, 唯識유식, 서양철학, 마인드풀니스, 그리고 타자론의 시각을 결합하여 총괄하고, 도반 여러분께 서문을 바칩니다.

【총괄: 쿼리아 탐구의 5가지 지평】

• 세계의 최소 단위: 쿼리아는 물리 수법으로는 분해할 수 없는 의식의 소립자입니다. 물질세계야말로 쿼리아에 의한 나타남(2차 정보)이며, 쿼리아야말로 세계에서 가장 확실한 「1차 정보」입니다.
• 동양의 唯識思想유식사상: 阿賴耶識아뢰야식으로부터 主觀주관(見分견분)과 客觀객관(相分상분＝쿼리아)이 동시에 피어오르는 메커니즘을 해명. 遍計所執性변계소집성(착각)을 벗어나 圓成實性원성실성(순수 쿼리아의 유동)이라는 깨달음의 경지를 나타냈습니다.
• 서양 現象學현상학과의 싱크로: 데카르트의 方法的 懷疑방법적 회의, 버클리의 관념론, 후설의 現象學的 還元현상학적 환원(에포케). 「직접 닿을 수 있는 유일한 진실은 쿼리아뿐이다」라는 출발점에서 동서양은 일치하고 있습니다.
• 마인드풀니스의 실천: 생의 질감(쿼리아)과 사고의 해석(망상)을 분리하고 諸行無常제행무상을 관찰함으로써 그것들을 비추어 내는 광대한 스크린(순수의식·無分別智무분별지)으로 귀환합니다.
• 닫힌 쿼리아와 타자로의 신뢰: 타자심 문제나 철학적 좀비의 난관을 넘어 共業구업(공통 코드)과 공감 시스템을 통해 타자와 함께 생생한 쿼리아의 세계를 창조하고 있습니다.

---

【도반(수행자) 여러분을 위한 서문】

唯識유식의 배움에 매진하시고 일상의 명상 수행에 힘쓰시는 도반(수행자) 여러분께.

본 텍스트는 우리가 평소 「客觀객관적인 물질세계」라 부르는 것의 실체를 파헤치고, 마음 깊은 곳(阿賴耶識아뢰야식)으로부터 피어오르는 순수한 「질감＝쿼리아」의 실체를 지켜보기 위해 이루어진 현대과학·서양철학·그리고 唯識思想유식사상을 횡단하는 대화의 기록입니다.

불교의 유가행(요가의 실천)에서 「오직 식만 있고 바깥 경계는 없다(唯識無境유식무경)」는 진리를 언어 레벨(依他起性의타기성)에서 바르게 이해하는 것은 언어를 초월한 직관의 지혜(無分別智무분별지·圓成實性원성실성)를 체득하기 위한 불가결한 스텝(加行位가행위)으로 여겨집니다.

이 대화 속에서는 현대철학이 직면해 있는 「의식의 하드 프로블럼」이나 「철학적 좀비」와 같은 난제를 보조선 삼아 후설의 現象學현상학, 그리고 마인드풀니스 명상의 메커니즘을 통해 唯識유식의 「三性說삼성설」이 어떻게 실생활의 고통(我執아집)을 해체하는 실천적인 도구인가를 치밀하게 풀어내고 있습니다.

여러분이 「언어에 의한 망상(遍計所執性변계소집성)」의 그물망을 빠져나가 지금 여기에서 생멸을 되풀이하는 쿼리아의 諸行無常제행무상을 있는 그대로 관찰하고 궁극의 정적으로 이르기 위한 지적·정신적인 양식(法施법보시)으로서 본서가 미력이나마 수행에 도움이 되기를 간절히 바랍니다.

합장

쿼리아의 탐구란 바깥쪽의 물질세계를 맹신하는 것에서 벗어나 「지금, 여기에서 현에 피어오르고 있는 이 풍요로운 체험의 질감」으로 되돌아가는 성스러운 여정입니다.